🇹🇼 台灣 × 工會與集體協商

工會與集體協商 — Taiwan (台灣)

Applicable law: Trade Union Act (工會法, "TUA"), Collective Agreement Act
(團體協約法, "CAA"), Act for Settlement of Labor-Management Disputes
(勞資爭議處理法, "ASLMD").
Currency: New Taiwan Dollar (TWD / NT$).

1. 主要法源

2. 核心規定

2.1 結社自由 (Freedom of Association)

🟢 — 中華民國憲法 §14 保障人民結社自由。工會法 §4 明文規定勞工有組織及加入工會之權利。

🟢 — TUA §6：勞工組織工會、加入工會，為勞工之權利，任何人不得阻止。

🟡 — 台灣已批准聯合國兩公約施行法（2009），公民與政治權利國際公約 §22 及經濟社會文化權利國際公約 §8 所保障之結社自由，具國內法律效力。

🟠 — 實際工會組織率偏低。截至 2023 年第三季，全台工會計 5,808 個，其中企業工會僅 946 個（16.29%），主因台灣以中小企業為主體，多數未達 30 人發起門檻。

保障範圍：

• 受僱勞工均有加入工會之權利
• 雇主不得以勞工加入工會為由拒絕僱用、解僱或為不利待遇（TUA §35）
• 外籍勞工亦得加入工會（TUA 未排除）

限制：

• 軍人及公務員適用特別法（公務人員協會法），非適用工會法
• 教師自 2011 年修正後得組織工會（但公立學校教師罷工權受限）

2.2 工會類型與發起門檻 (Union Types & Thresholds)

🟢 — TUA §6 將工會分為三種類型：

🟢 — TUA §11：工會之發起，應由 30 人以上之勞工連署發起。

各類型特性：

企業工會

• 🟢 — 同一事業單位內得組織多個企業工會（2010 年修法後取消「一廠一會」限制）
• 🟠 — 但實務上一廠一會仍為常態，多數企業僅有一個企業工會
• 企業工會為行使團體協商權之主要主體

產業工會

• 跨事業單位、同產業勞工均可加入
• 2010 年修法後新增之類型，意在補強小型企業勞工之組織權
• 🟠 — 數量較少（截至 2023 Q3 僅 259 個），但成長中

職業工會

• 🟠 — 數量最多（4,328 個，占 74.52%），但主要功能為投保勞健保
• 自營作業者、無一定雇主之勞工多透過職業工會加保
• 職業工會於團體協商中角色較弱，因會員分散於不同雇主

30 人門檻之實務影響：

🟠 — 台灣企業 97% 以上為中小企業，員工人數多未達 30 人，企業工會組織率因此偏低。勞工替代途徑為加入產業工會或職業工會。

2.3 團體協商範圍 (Collective Bargaining Scope)

🟢 — CAA §2 定義團體協約為「雇主或有法人資格之雇主團體，與依工會法成立之工會，以約定勞動關係及相關事項為目的所簽訂之書面契約」。

🟢 — CAA §12 列舉團體協約得約定之事項：

誠信協商義務

🟢 — CAA §6 第 1 項：勞資雙方應本誠實信用原則進行團體協約之協商。

🟢 — CAA §6 第 2 項明定違反誠信協商之具體態樣：

1. 對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商
2. 未於 60 日內針對他方提出之協商書面通知進行協商
3. 拒絕提供進行協商所必要之資料

🟢 — CAA §32：違反誠信協商義務者，處 NT$100,000–500,000 罰鍰。

🟠 — 誠信協商義務案件為不當勞動行為裁決委員會最常受理之類型。常見雇主違規態樣包括：拖延協商時程、拒絕提供財務資料、派出無決定權之代表。

2.4 罷工權 (Right to Strike)

🟢 — ASLMD §53：勞資爭議經調解不成立者，工會始得宣告罷工。

罷工前置要件：

罷工限制：

🟢 — ASLMD §54 禁止下列事業之勞工罷工：

• 教師（公立學校，且限於影響學生受教權之範圍）
• 國防部及其所屬機關勞工

🟢 — ASLMD §55：工會非經會員以直接、無記名投票過半數同意，不得宣告罷工。

🟠 — 台灣實際發生罷工案例極少。近年較重大之罷工：

• 2016、2019 年華航機師、空服員罷工
• 2019 年長榮航空空服員罷工
• 上述罷工均循「調解不成立 → 投票 → 宣告」之合法程序

違法罷工之後果：

• 🟢 — 工會及其理事長可能負民事損害賠償責任
• 🟡 — 個別勞工參與違法罷工者，雇主得依工作規則或勞動契約處分，但不得逕行以此為由解僱（仍須符合 LSA §12 重大事由）

2.5 工會會費與代扣 (Dues & Check-off)

🟢 — TUA §28 第 2 項：經常會費不得低於會員當月工資之 0.5%。

🟢 — TUA §28 第 3 項：入會費不得低於入會時一日之工資。

🟢 — TUA §28 第 4 項：企業工會經會員同意後，雇主有義務自工資中代扣會費並轉交工會。

🟠 — 雇主無正當理由拒絕代扣會費，可能構成不當勞動行為（TUA §35 第 1 項第 5 款：不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動）。

封閉式工廠 (Closed Shop)：

🟢 — CAA §13 允許團體協約約定「雇主須僱用工會會員」（union shop / closed shop 條款），但須符合下列要件：

1. 僅限企業工會
2. 雇主不因此條款而受僱用自由之不合理限制
3. 不得限制特定人之就業權利

🟠 — 實務上 closed shop 條款極為罕見。多數團體協約僅約定 check-off（代扣會費）及 union shop 之溫和條款。

2.6 不當勞動行為 (Unfair Labor Practices)

🟢 — TUA §35 明定雇主之不當勞動行為態樣：

🟢 — CAA §6 亦規範雇主違反誠信協商義務之不當勞動行為。

裁決機制：

🟢 — ASLMD §39 設「不當勞動行為裁決委員會」，受理勞工或工會之申請。

罰則：

🟢 — TUA §45：違反 §35 者，處 NT$100,000–500,000 罰鍰（2022 年修正提高，原為 NT$30,000–150,000）。

🟢 — 勞動部應公布違規事業單位名稱、代表人姓名、處分日期、違反條文及罰鍰金額。

3. 立法理由與實務見解

2010 年「勞動三法」修正背景

2010 年（2011 年 5 月 1 日施行）同步修正工會法、團體協約法及勞資爭議處理法（合稱「勞動三法」），為台灣集體勞動關係法制之重大改革：

實務灰色地帶

🟠 — 主要灰色地帶：

1. 多工會之協商對象選擇：2010 年修法後允許一廠多會，但法未明定雇主應與哪個工會優先協商。實務上多以會員數最多之工會為對象，少數工會可能被邊緣化。

2. 產業工會之團體協商地位：CAA 未限制產業工會之協商權，但雇主常以「非本企業工會」為由拒絕協商。裁決委員會多數決定認定雇主不得以此拒絕。

3. 罷工期間工資：法無明文規定。通說認為罷工期間勞工不提供勞務，雇主無給付工資義務（No work, no pay），但團體協約得另行約定。

近年修法趨勢

• 2022 年 TUA 修正：提高不當勞動行為罰鍰上限至 NT$500,000 並增設公布違規事業名稱
• 外送平台勞工組織權議題持續討論中，勞動部尚未有明確立法方向

4. 雇主合規重點

• 尊重組織權：不得阻止、干預或限制勞工組織或加入工會（TUA §35）
• 避免黃犬契約：不得以不加入工會為僱用條件
• 誠信回應協商：接獲工會協商書面通知後，60 日內須回覆並進入協商程序（CAA §6）
• 提供協商資料：與團體協商相關之必要財務、經營資料應提供工會參考
• 代扣會費：企業工會會員同意後，雇主有法定代扣義務
• 維持中立：有多個企業工會時，雇主對各工會應維持中立，不得偏袒或差別對待
• 罷工因應準備：建立合法罷工情境之應變計畫，但不得解僱或懲罰合法罷工之勞工
• 不當勞動行為教育訓練：對管理階層施以教育訓練，避免構成 TUA §35 各款行為
• 會務假安排：企業工會理事長得依 TUA §36 請公假辦理會務，雇主不得拒絕
• 保留紀錄：人事決策（解僱、調動、考績）應留存客觀依據，以因應不當勞動行為之申訴

5. 與其他轄區的關聯

6. 風險警示

1. 🔴高風險 — 不當勞動行為裁決：解僱或調動工會幹部若無充分客觀事由，極可能被裁定為不當勞動行為。裁決確定後具判決效力，雇主須回復原職 + 補發工資。罰鍰 NT$100,000–500,000，並公布事業名稱。

2. 🔴高風險 — 拒絕協商：收到工會協商通知後 60 日內未回應，即構成違反誠信協商義務。罰鍰 NT$100,000–500,000。

3. 🟡中等風險 — 罷工應對不當：對合法罷工之勞工施以解僱或不利待遇，構成 TUA §35 不當勞動行為。即使罷工造成營業損失，雇主亦不得據此懲罰參與者。

4. 🟡中等風險 — 多工會差別對待：對不同企業工會給予差別性待遇（如僅與某一工會協商、僅對特定工會提供辦公空間），構成 TUA §35 第 5 款。

5. 🟡中等風險 — 拒絕代扣會費：工會會員已授權且要求代扣，雇主無正當理由拒絕，可能構成妨礙工會活動。

7. 資料來源清單

1. 工會法全文 — 法務部全國法規資料庫（查詢日期：2026-04-10）
2. 團體協約法全文 — 法務部全國法規資料庫（查詢日期：2026-04-10）
3. 勞資爭議處理法全文 — 法務部全國法規資料庫（查詢日期：2026-04-10）
4. 勞動部 — 工會類型說明 — Ministry of Labor（查詢日期：2026-04-10）
5. 勞動部 — 不當勞動行為說明 — Ministry of Labor（查詢日期：2026-04-10）
6. L&E Global — Trade Unions and Employers Associations in Taiwan（查詢日期：2026-04-10）
7. Global Legal Insights — Employment and Labour Laws Taiwan 2025（查詢日期：2026-04-10）
8. Lexology — Significant Amendments to the Labour Union Act in Taiwan（查詢日期：2026-04-10）
9. Lexology — Overview of Taiwan's Regulations on Collective Agreement（查詢日期：2026-04-10）
10. Taiwan Insight — Organised Labour in Taiwan（查詢日期：2026-04-10）

8. 待確認事項

• 🔴 — 多企業工會時之「最具代表性工會」判斷標準：裁決委員會及法院見解仍在形成中，尚無統一規則。
• 🔴 — 外送平台勞工（如 Uber Eats、foodpanda 外送員）之組織權定位：勞動部尚未明確認定其勞工或自營作業者身分，連帶影響其工會組織權利。
• 🔴 — 罷工期間工資請求權之具體法律依據：法無明文，通說採「無勞務無工資」原則，但團體協約另有約定者從其約定。有待立法或司法明確化。
• 🔴 — 2022 年 TUA 修正後不當勞動行為罰鍰提高之實際執行情形及案件統計，待勞動部公布年度報告確認。